04 août 2006

A propos du Massacre au Liban

J'ai l'impression que l'on a pas avancé beaucoup depuis l'époque de la SDN (Société des Nations), ancêtre de l'ONU, qui n'avait absolument aucun pouvoir pour maintenir la paix bien que c'était pour ça qu'on l'avait créée. J'essaye de suivre les négociations pour ce qui est de la guerre au Liban et j'hallucine en constatant que ce sont les USA qui décident de tout ! Tout le monde est d'accord pour exiger un cessez-le-feu immédiat mais non, les USA s'y opposent et préfèrent attendre quelques jours. Pourquoi ? Bah on se le demande ! En quoi est-ce plus difficile de le demander sur le champ que de le demander pour dans trois jours ?! Pourquoi ne peut on pas exiger la cessation des hostilités et réfléchir à comment instaurer la paix dans la durée après ? La triste réalité c'est que les USA sont copains comme cochon avec Israël et que plus le cessez-le-feu tarde, plus Israël peut s'en donner à coeur joie pour démolir son voisin pour des raisons très discutables et plus les USA leur vendent d'armes ! On se rend donc compte qu'on peut avoir l'ONU au complet qui condamne cette guerre, si c'est dans l'intérêt des américains qu'elle continue, on les laisse faire, on les laisse rayer un pays de la carte. C'est quand même extraordinaire de se dire que malgré l'ONU, à l'heure d'aujourd'hui un pays peut décider d'en attaquer un autre et personne ne l'en empêchera si les américains sont de leur côté ! Encore heureux que la France n'a pas d'intérêt pour les américains (il faut se dire qu'avoir du pétrole chez soi est une malédiction ces derniers temps), sinon je crois que s'ils décidaient de nous attaquer, personne ne bougerait le petit doigt...

Ce qui est pas mal aussi c'est quand on regarde les médias et que l'on entend les bilans des affrontements en Israël et au Liban : à les entendre on dirait que c'est équitable, que les dégats sont presque aussi importants de chaque côté et que les frappes du Hezbollah avec leurs roquettes sont aussi meurtrières que les attaques d'Israël. C'est invraisemblable ! Israël est extrêmement bien armée - grâce aux USA d'ailleurs - alors qu'il n'y a aucune armée au Liban sinon une milice que l'on qualifie de terroristes alors que les méthodes israëliennes ne sont pas beaucoup plus reluisantes. Israël a tout simplement décidé d'écraser le Liban sous les bombes, réduisant les efforts de reconstruction des 10 dernières années. Les ponts, aéroports, ports, routes, transports en commun, usines électriques, stations services, postes d'essence, dépôts de nourriture... sont détruits méthodiquement (2,5 milliards de dollars de dégats, 3 ans pour tout reconstruire), bloquant le pays tout entier. Malgré les excuses d'Israël, notamment concernant le massacre de Cana (56 civils morts dont 22 enfants), les civils sont toujours ciblés pour démoraliser et punir toute une population dont une partie soutient le Hezbollah. On compte désormais 18 civils et 36 soldats tués côté Israël contre au moins 835 morts (essentiellement des civils) et 900 000 déplacés au Liban. Ce n'est plus une guerre mais un massacre et pendant ce temps là on discute, les USA se débrouillent pour perdre du temps et la France s'évertue à exiger un cessez-le-feu immédiat...

Alors certes le Hezbollah sont peut-être des allumés dirigés par Dieu mais pourquoi les attaques de l'Etat Hébreu seraient plus légitimes ? Après tout c'est aussi teinté de religion tout ça... J'ai l'impression qu'on ne peut rien dire à Israël, on dirait que comme ils ont subi des horreurs durant la Seconde Guerre, désormais ils se posent toujours en victimes, même quand ils déclarent la guerre à leur voisin. Et le mieux dans tout ça c'est que personne n'ose vraiment prendre partie contre eux par peur d'être taxé d'antisémitisme mais ça n'a rien à voir ! On peut tout à fait être antisioniste (contre la politique et les pratiques d'Israël) sans être antisémite ! Ce serait n'importe quel pays qui lancerait une telle guerre, on leur serait hostile et là on se surprend à entendre Kofi Annan être "reconnaissant" pour les explications vaseuses qu'à donné Israël après avoir "accidentellement" tué des observateurs de l'ONU ! C'est honteux de laisser de telles choses se faire, de se dire que quoi qu'on en pense ce sont les intérêts des USA qui importent et d'entendre cette sal... de Condolisa Rice raconter des énormités pour justifier l'injustifiable !

4 commentaires:

le petit chaperon rose a dit…

oulala, tu t'emballes, et tu parles meme politique! Et dire qu'avec mon depart en vacances, j'ai failli rater ça!!! lol

Bon comme toujours j'ai des points de désaccord, sinon c'est pas drôle!!
Sur le fond je te rejoins...
Israël est trop protégé par les USA!
Il faudrait un cessez le feu immédiat!
Les pertes civiles sont considérables côté Libanais!
L'ONU est trop lente à réagir...

Mais c'est presque logique, l'ONU respecte ses propres règles, et les USA faisant partie des membres permanents du conseil de sécurité, ils ont (comme la france) un droit de veto sur toutes les décisions de l'ONU. Ce n'est donc pas que l'ONU laisse faire, c'est qu'elle n'a aucun pouvoir pour contrer la volonté américaine!

Pour le bombardement du village Libanais, le bilan est finalement revu à la baisse, il n'y aurait "que 28 morts", c'est toujours trop mais attention aux médias qui s'emballent!

L'attaque du Liban n'a bien entendu rien à voir avec le pétrole, de près ou de loin! Au contraire celà fait monter les prix et favorise les pays ennemis des USA tels que l'Iran! Le liban n'a pas assez de pétrole pour être convoité!

Enfin, le Liban a bien une armée, en grande partie formée par l'armée française! Seulement cette armée ne contrôle pas le sud du pays qui est sous le contrôle du Hezbollah, armé par la Syrie et l'Iran. Une résolution de l'ONU prévoit le désarmement par l'armée Libanaise du Hezbollah, chose qui n'a pas été appliqué, d'où la colère d'Israël qui comme toi se plaint de l'inaction de l'ONU!

Pour les USA, le soutien à Israël permet avant tout d'essayer d'affaiblir la Syrie et l'Iran indirectement! Souvenons nous que Bush cherche depuis la guerre en Irak, un prétexte pour s'attaquer à la Syrie et faire accepter un nouveau conflit à ses électeurs! Des représailles Syrienne contre Israël seraient un formidable alibi...

Bon allez, je laisse tout ça de côté pour 3 semaines, je vais me reposer l'esprit au bord de la méditerrannée...
A bientôt.

Daemondk a dit…

+1 avec petit chaperon rose

J'ajouterai que même si l'ONU agissait, il n'y aurait pas de grandes différences. Ils enverront des casques bleus, des experts sous la directive de l'ONU et pleins d'autres qui auront le droit de se faire massacrer sans être autorisé à répliqué. Génial ! A part avoir un rôle diplômatique (et encore), l'ONU ne sert à rien à par dire que "c'est pas bien de frapper ton voisin, c'est mal" et "attention, si vous nous énervez, ça va barder !". L'ONU, c'est fini, ils vont devoir s'adapter aux nouvelles guerres.

niko a dit…

Condoleezza Rice est plus intéressée par être dans le haut du classement Vanity Fair des "femmes les mieux habillées" (véridique) que des petits libanais qui meurent. Chacun ses priorités

cath et vince a dit…

L'ONU est déjà sur place, mais ils n'ont le droit que de faire de l'humanitaire, ils ne peuvent tirer qe s'il y a mort de l'un des leurs... Une de nos amies y a son fils, à portée de tir d'Israel... On ne vous dit pas combien elle a peur ! Le droit de veto n'est pas vraiment démocratique... Merci pour cet article et vos commentaires.